Fascismul domestic martie 17, 2008
Posted by ioncioaia in Uncategorized.1 comment so far
Tableta care a deschis blogul de faţă a făcut obiectul unei interes enorm şi cu totul neaşteptat. Pe lîngă subiectul tratat de mine (problema imposturii universitare), ca şi faptul că textul a făcut obiectul unei duble interdicţii de publicare, a contat probabil foarte mult modul în care au reacţionat apărătorii celui vizat: de o violenţă neobişnuită, ca nişte echipe de asalt, organizate militar şi cu misiuni precise. Fanatici ai culturii de peşteră. Tura I-a, tura a II-a, tura a III-a… De obicei, în numele poporului. Unul care părea rezonabil mă ameninţa cu mînia populară. Altul îmi cere demisia. Altul sau alta îşi amintea, ca din senin, de dicţia mea. Altul sau alta se întreba la ce bun să scrii şi să citeşti atîta, dacă nu te cheamă Daniel Condurache. Altcineva merge chiar pînă la a mă acuza că bursele obţinute în străinătate au fost date de SRI. Nu-i aşa că par un agent acoperit, care vrea să se ascundă cu orice preţ?
Este drept că, în afară de un şir nesfîrşit de insulte grosolane adresate autorului şi eventual unor presupuşi suporteri ai acestuia (ştim din tradiţia propagandei totalitare că un asemenea gest de rebeliune este opera unei conspiraţii şi sărmanul care îşi strigă la lună protestul este ori nebun, ori victima anturajului său!), mare lucru nu s-a spus. A lipsit tocmai ceea ce eu cred că ar fi trebuit să fie cel mai important lucru: o discuţie onestă şi aplicată asupra regulilor vieţii universitare şi desigur a învăţămîntului universitar de jurnalism. A rămas în schimb o clisă groasă, pestilenţială, care nici nu ascunde problema pusă de mine, dar nici n-o clarifică prea tare. Numesc această formă de comportament fascism domestic.
Înainte de a discuta acest subiect mai departe, aş dori să mulţumesc tuturor celor care nu s-au lăsat atraşi de insulta fetidă şi de argumentul mîniei populare, fie că au fost de partea mea, fie că nu. Celor care m-au susţinut, fireşte, le rămîn profund îndatorat. A trebuit să fac faţă unei agresiuni cum n-am mai înfruntat din 1990, pe timpul mineriadelor. Le mulţumesc mai ales pentru că au folosit argumentul raţional şi au ignorat complet insulta, cel puţin cît mi-am putut da seama. Faptul arată că au înţeles fondul mesajului meu. Datorită acestora, n-am clacat atunci cînd „masele indignate”, „talpa” universităţii – cum se exprima o colegă sub protecţia anonimatului în dulcele stil BBC – mă ameninţau pînă şi cu extincţia fizică. Nu ştiu dacă voi putea să mă ridic vreodată la înălţimea aşteptărilor puse în mine prin aceste dovezi de solidaritate anonimă.
Celorlalţi, care au monopolizat la un moment dat discuţia, trivializînd-o inevitabil prin limbaj şi argumentaţie, dar mai ales prin atracţia pentru atacurile ad hominem, le transmit că reacţia lor i-a definit implicit în termeni în care eu n-aş fi avut curajul sau poate intenţia de a o face. Cînd îţi faci adversarul de idei „vierme” şi te pretinzi cadru didactic universitar, nu este mare lucru de adăugat.
În acele zile, brusc, persoana mea a căpătat un soi de aureolă negativă. Am aflat că orice aş face sunt ba misogin (pentru glumiţa cu internetul infidel!), ba frustrat, ba un profesor lipsit de carismă, incoerent, care pune note studenţilor după eforturile lor (steluţele cu care-mi notez studenţii la seminarii au ajuns ceva aidoma stelei galbene din timpul naziştilor!), ba terorist, ba prea teoretic etc. Mi s-a reproşat pînă şi faptul că nu predau un curs de Istoria presei (de fapt, predau, dar aşa cum cere programa!) ori că am falimentat revista Timpul, pe vremea cînd eram director (n-am fost niciodată director, ci numai redactor şef, şi n-am falimentat revista respectivă, ci dimpotrivă!). Ba chiar mi s-a replicat că aş fi fost activist şi informator al Securităţii şi SRI, uitînd în mod ciudat tocmai de Ku-Klux-Klan.
Faptul că pe lîngă injuriile obişnuite, din registrul nostru strămoşesc, multe intervenţii au urmărit cu obstinaţie să pună în discuţie calităţile mele de profesor, nu ar trebui să mire pe nimeni. Aceasta nu pentru că aş fi un profesor ideal. Dar eu nu predau cursuri practice şi deci nu-i învăţ în primul rînd pe studenţi jurnalismul. Nu sînt nici un guru şi nu cred în cunoaşterea prin revelaţie. Nu cer identificarea cu ce spun sau cu ce fac. Încerc să-i obişnuiesc pe studenţi să gîndească într-un mod cît mai sănătos, independent, critic, argumentat. Cu condiţia să vină la şcoală, ceea ce în multe cazuri este o problemă capitală şi onofreii care mă demască ecstatic pe urmele lui Silviu Brucan ar fi trebuit s-o ştie. În treacăt fie spus, eu nu-mi citesc propriu-zis prelegerile decît foarte rar (cînd este ceva foarte complicat!) şi nu le cer studenţilor să ştie materia pe dinafară. De ani de zile dau numai eseuri la examene. Oricum, nu strică nimănui să ştie ce este imperativul categoric kantian.
Mie mi se pare că un profesor la universitate trebuie mai întîi să aibă ce să spună şi abia apoi să ştie să transmită studenţilor ce ştie. N-am citit decît o mică parte din puhoiul de venin care mă ţintea, dar faptul că am ce spune, ca şi buna mea credinţă, pare să nu mi-l fi pus nimeni în discuţie. Ar fi fost şi cam greu, mai ales în comparaţie cu cel pe care ei voiau să-l apere. În tot cazul, discuţia asupra calităţilor mele profesorale miza pe caracterul indeterminabil al acestor afirmaţii, ca parte a teribilului proces de intenţie la care am fost supus în aceste zile. În acelaşi timp, aceste reproşuri repetate robotic au urmărit evident eludarea fondului problemei şi mai ales subminarea credibilităţii mele.
Aceasta este o practică totalitară uzuală. Atacă omul, cînd nu mai ai argumente intelectuale, ucide mesagerul cînd vestea nu-ţi este favorabilă! Eu am prezentat fapte, agresorii mei anonimi de pe net mi-au replicat cu insulte şi calomnii.
Aici nu este vorba aşadar de persoana mea, ci de refuzul oricărei discuţii decente. Pe scurt: de intimidare. Acest fascism ordinar sau domestic nu are un caracter politic. Este destructurat, instinctual şi difuz. Dar este la fel de rău. Opinia critică este principalul său inamic. Traduce acelaşi univers mental monstruos. Îmi aminteşte de legionarii de la Sfarmă Piatră, de Scînteia lui Brucan din anii stalinismului dur, de limbajul de la ziarele FSN din 1990. Este aceasta proba existenţei unei şcoli de jurnalism, oricare ar fi inspiratorul acesteia ? Sper că nu.
Nu mă interesează să cîştig nici un război cu nimeni. Doresc numai să trăiesc într-un mediu cît de cît normal, competitiv şi colegial. Nu sunt deloc o natură conflictuală. Am apelat la această formă de protest pentru că am epuizat toate celelalte forme de comunicare. În faţa acestui puhoi încerc să-mi păstrez obiectivitatea. Dar nu este deloc uşor.
Cîteva precizări martie 17, 2008
Posted by ioncioaia in articole.add a comment
Acest blog este o parte a spaţiului public virtual. Ca orice formă de spaţiu public, accesul este liber. Totuşi, la fel ca orice formă de spaţiu public, libertatea nu trebuie înţeleasă ca un prilej pentru abuz. Orice intervenţie la textele care apar aici trebuie să respecte o serie de reguli minimale, care protejează libertatea în general şi mai ales calitatea unei discuţii publice. Îi rog pe cei care vor să contribuie la discuţii să nu folosească insulte, argumente non-factuale, greu testabile, aluzii cu caracter incitativ etc.
Aş dori de asemenea să îmi cer scuze celor care trimit postări pentru modul nu tocmai rapid şi regulat în care acestea vor fi plasate pe site. Experienţa mea ca administrator este limitată. Trebuie să-i mulţumesc de altfel lui Rolf, un bun prieten berlinez care a realizat acest blog şi care-l administrează în absenţa mea, de undeva din California, unde cred că trăieşte în aceste moment. Îl salut de altfel acum, cu multă recunoştinţă, înainte de a-i trimite această postare pentru a o pune pe net! Prietenia lui mă face să mă simt privilegiat.
sondaj preluat de pe http://balantacuopinii.blogspot.com martie 13, 2008
Posted by ioncioaia in semnal.6 comments
Esti un fost student al Dep. de Jurnalism si Stiinte ale Com. din Iasi si te afli in anul 2018. Te gandesti sa organizezi intalnirea de 10 ani de la terminarea facultatii. Care sunt profesorii de care ti-e dor cel mai tare? ps : Se pot bifa mai multe raspunsuri.
Andi Lazescu |
9 (4%) |
Daniel Condurache |
48 (25%) |
Dorin Popa |
101 (54%) |
Alex Savitescu |
20 (10%) |
Adi Hazaparu |
27 (14%) |
Mihaela Berneaga |
21 (11%) |
Florea Ioncioaia |
87 (47%) |
Al. Leonties |
19 (10%) |
Alex Condurache |
44 (23%) |
Andrei Stipiuc |
44 (23%) |
Stelian Dumistracel |
65 (35%) |
M. Popovici |
12 (6%) |
Dan Stoica |
62 (33%) |
Votes so far: 185
Days left to vote: 30
16 martie, ora11:00
Câteva observaţii // Liviu Brătescu martie 12, 2008
Posted by ioncioaia in semnal.11 comments
(text semnat de Liviu Brătescu, preluat de pe http://www.bratescu.ro/)
Câteva observaţii
Când am decis publicarea pe blog a textului refuzat domnului profesor Florea Ioncioaia de către Ziarul de Iaşi, nu mi-am închipuit că el va stârni avalanşa de reacţii pe care o constat de câteva zile. Din acest motiv simt nevoia să fac câteva precizări punctuale.
1. Mai întâi vreau să spun că decizia conducerii cotidianului amintit m-a surprins, pentru că articolul cu pricina nu era unul polemic –politic care să fi atras ziarul în speculaţii specifice perioadei în care ne aflăm. În acelaşi timp, Ziarul de Iasi mă obişnuise să publice inclusiv articole polemice, critice la adresa “patriarhilor” culturii ieşene. Aşa s-a întâmplat de pildă în cazul conflictului de la Institutul de Istorie A.D.Xenopol, când Ziarul de Iaşi a publicat mai multe texte despre evoluţia unui conflict administrativ cu prezentarea tuturor punctelor de vedere. Pentru o asemenea atitudine nu pot fi decât recunoscător. Tocmai din acest motiv pentru mine a fost o mare surpriză poziţia redactorului şef .
2. Am citit cu mult interes explicaţia domnului Toni Hriţac publicată pe blog-ul personal pe acelaşi subiect, dar, în opinia mea, dânsul nu reuşeşte să explice suficient de credibil motivul ce a stat la baza deciziei pe care a luat-o. Domnia sa vede din start o legătură directă între conflictul administrativ de la Departamanentul de Jurnalism şi afirmaţiile pe care profesorul Ioncioaia le face în textul său. În al doilea rând, când vorbeşte despre caracterul unilateral al textului fostului său colaborator, domnul Hriţac nu explică de ce nu a preferat publicarea acestuia pentru ca, ulterior, să apară şi varianta domnului Condurache.
3. Revenind la comentariile ce au fost postate, am fost uimit să aflu că profesorul Ioncioaia este un tip “arogant”, “insesibil”, “neprimitor” etc. Eu ştiam doar că dânsul nu e un profesor “cool”, “super”, “mişto”, ci, dimpotrivă, unul care are câteva mari “păcate” – precum faptul că solicită studenţilor săi să citească mult şi, dacă se poate, să scrie chiar corect textele pe care le redactează. Nu am crezut până acum că unui profesor i se poate reproşa faptul că insistă prea mult asupra deontologiei şi eticii în cursurile sale. Ştiu că deontologia, în orice meserie, nu ajută prea mult într-o societate tot mai agitată, dar a afirma deschis dezinteresul pentru ceva ce eu credeam că trebuie să stea la baza meseriei de jurnalist este pentru mine o mare surpriză.
4. Când am hotărât să las nemoderate discuţiile de pe blog m-am gândit că, din moment ce am decis să păşesc în arenă, trebuie să ascult şi să las liber orice comentariu despre textele mele, afirmaţiile pe care le fac în nume personal sau în numele P.N.L. Iaşi. Nu mi-am închipuit că ar exista oameni care să profite de permisivitatea creată de mine pentru a-şi înjura unul dintre profesori. Mă aşteptam ca textul profesorului Ioncioaia să provoace polemici, dar am crezut că studenţii de la Departamentul de Jurnalism de la Facultatea de Litere (dacă avem de-a face cu studenţi şi nu cu tainici susţinători ai domnului Condurache) au suficientă maturitate încât, dacă au ceva de reproşat unuia din profesorii lor, să o facă în mod deschis, civilizat declarându-şi chiar şi o anumită identitate. Practica aceasta a denunţurilor calomnioase sub masca anonimatului îmi aduce aminte de o epocă pe care am crezut-o de mult apusă şi pe care cine doreşte o mai poate încă întâlni în paginile ziarelor “România Mare” sau “Tricolorul”. Din acest motiv am decis ca toate comentariile care vor mai aparea în acelaşi registru să fie şterse.
5. Dacă, prin comentariile pe care le-au făcut pe blog, susţinătorii domnului Condurache – studenţi sau nu – cred că au contribuit la salvarea imaginii sale, se înşeală serios. Eu am aşteptat ca domnul Condurache să dea dânsul o replică, nu neapărat pe blogul meu.
6. Aştept de câţiva ani buni ca intransigenţa pe care o văd la unii dintre studenţii Univeristăţii Al. I.Cuza faţă de anumiţi profesori consideraţi ” inutili” să se regăsească şi în privinţa relaţiei cu trecutul a unor dascăli ai deja amintitei Universităţi. Nu-mi permit să dau nume, pentru că nu am dovezi, dar aştept cu multă nerăbdare o anchetă jurnalistică serioasă făcută în această direcţie.
7. Prin publicarea acestui text nu am dorit să îmi cresc traficul pe blog pentru că, după patru luni de existenţă în blogosferă, ştiu exact câţi oameni intră în mod frecvent să citească ceea ce scriu. Evident că mă bucur pentru fiecare vizitator, dar, cum nu mă simt în concurenţă cu nimeni în problema vizitatorilor, sunt foarte relaxat în această privinţă. Am vrut doar să-mi exprim solidaritatea cu un domn faţă de care am un respect deosebit, datorită profesionalismului său şi alături de care împărtăşesc un set de valori.
8. Nu am intenţionat şi nici nu intenţionez să intervin în conflictul de la D.J.S.C., măcar din perspectiva faptului că în intervalul 2002-2005 am condus seminariile de la Istoria Culturii, împreună cu un alt coleg de la Institutul de Istorie A.D.Xenopol, perioadă din care am câteva amintiri plăcute.
P.S. Mulţumesc lui Florin Gheţău pentru faptul că a ridicat mănuşa aruncată de mine. Tot ce doream era să cunosc părerea lui şi a altor jurnalişti din Iaşi despre acest subiect. Evident că nu am dorit să fixez agenda nici unui ziarist ieşean.
Manualul bunului român // Un geniu al zilelor noastre martie 6, 2008
Posted by ioncioaia in articole.21 comments
Iată, i-am spus preopinentului meu puţin dezamăgit şi parcă tot mai ofensiv, avem un caz de fuziune mentală miraculoasă între asistent şi şeful său. Nu se întîmplă prea des. De obicei, şefii de catedră îi ignoră pe asistenţi.
Potrivit unui clişeu ce pare de nedislocat lumea în care trăim ar fi o eternă tranziţie. Spre nicăieri sau cel mult spre apus. Aceasta mai ales pentru că marile naraţiuni ale modernităţii (ideea de progres, egalitate, naţiune etc.) s-ar fi epuizat, dar mai cu seamă pentru că nu mai avem mari valori, spirite cu vederi largi, care să se manifeste dincolo de frontierele înguste ale propriilor discipline. Pînă ceva vreme, căzusem şi eu în această formă de sinistroză. O întîmplare recentă m-a pus pe gînduri.
Într-o după-amiază, mi-a bătut la uşa biroului, aflat într-un corp mai curînd ascuns al Universităţii, un tînăr domn. I-am observat mai întîi privirea piezişă proprie timidului bovaric. Era masterand la Jurnalism, mi-a spus, şi-l căuta pe domnul director Daniel Condurache. I-am arătat că regretam sincer, din suflet chiar, dar nici un director Condurache nu are biroul aici. M-a privit uimit, evident frustrat.
Era victima unui soi de confuzie. Nu era prima dată cînd se întîmpla, de altfel. Pe uşa biroului meu scrie Departamentul de Jurnalistică şi probabil că de la secretariat, atunci cînd au o problemă mai spinoasă, îi îndrumă pe studenţi acolo unde ei cred că ar putea găsi pe cineva mai competent. Problema era că domnul Condurache nu avea biroul aici şi mai ales că nu era directorul departamentului şi nu fusese niciodată, cel puţin în această viaţă. Dar, oaspetele meu nu părea să înţeleagă şi nici nu dădea semne c-ar vrea să plece. I-am explicat atunci de ce: domnul Daniel Condurache era angajat al unei alte instituţii şi de altfel îi lipsea ceea ce am putea numi competenţa formală, adică o calitate profesională atestabilă, prin acte, diplome, liste de publicaţii şi alte asemenea lucruri, minore, fireşte, dar care stau la baza sistemului nostru universitar şi administrativ.
Am avut impresia atunci că turnasem gaz peste foc. Timiditatea se reconvertise pe neaşteptate într-o vizibilă agresivitate. „Nu-i adevărat!”, a ripostat imediat, abia reţinîndu-şi un tremur al întregului corp. Părea convins că-i ascundeam omul pe undeva pe sub masă, eventual că l-am răpit pentru uzul meu privat ori pentru a-l vinde unor şeici arabi.
Ca să evit o criză, m-am gîndit atunci să-i spun că domnul director Condurache nu este momentan în localitate. A fost cea mai proastă idee posibilă. Participase, mi-a spus, cu două zile înainte la o întîlnire între domnul Condurache şi un scriitor din Bucureşti. Fusese provocat de felul în care domnul Condurache vorbise despre talentul în jurnalism. L-am întrebat de ce nu merge la cursurile d-sale. „Merg, dar nu l-am văzut niciodată, deşi am avut mai multe cursuri cu d-sa, anul acesta. De fapt, a continuat, eu nu sunt din Iaşi, vreau să scriu la un ziar, dar toată lumea îmi spune că n-am talent. M-am înscris la Master la Jurnalism, dar de fiecare dată cînd vin la şcoală nu găsesc pe nimeni. Caut un jurnalist. Vreau să intru la un ziar!”
Mi s-a părut din nou că am o idee salutară. Zic: Dl. Condurache ştie probabil multe despre jurnalism, dar nu este jurnalist, în sensul propriu al lucrurilor. Este profesor la Politehnică, din cîte ştiu. Uite, i-am mai spus în criză de idei, hai să ne uităm pe net, ca să ne edificăm cu sursele în faţă.
Din păcate, netul este, cum se ştie, un martor infidel. Găseşti întotdeauna despre un om mai ales ce nu cauţi. Astfel, a trebuit să-i conced oaspetelui meu că avea dreptate în anumite privinţe. Într-adevăr, potrivit unei ştiri, dl. Condurache se exprimase, de faţă cu un scriitor şi publicist bucureştean foarte cunoscut, în chestiunea talentului jurnalistic. O altă ştire, apoi, îl dădea drept cîştigător al premiului jurnalistul anului sau ceva de felul acesta acordat de o revistă de care nu auzisem, din nefericire, VIP. „Vedeţi”, mi-a spus, cu aerul că-i ascundeam adevărul.
Mai departe însă, din păcate, după aprige căutări, n-am găsit nici un articol al dlui Condurache pe net, din care studentul respectiv să se poată edifica mai pe larg, fie asupra a ceea ce înţelege dl. Condurache prin talent, fie asupra unei probe practice de talent din partea acestuia. Cum spuneam, internetul ar trebui trecut în română la genul feminin: te trădează cînd ai mai multă nevoie de el! Sau de ea!
N-am găsit nici în bibliografiile mele o sursa unde ar putea afla ceva de felul acesta. Spre bucuria mea, am dat totuşi peste un site în care dl. Condurache apărea ca autor. Mai precis spus, coautor. Începînd din 2004, publicase pare-se un număr de articole în diverse publicaţii de matematică şi mecanică. Toate erau semnate împreună cu un anume domn Martinuş, care pare a fi, de altfel, asistentul său la Universitatea Politehnică, acolo unde dl. Condurache ocupa şi funcţia de şef de catedră. Iată, i-am spus preopinentului meu puţin dezamăgit şi parcă tot mai ofensiv, avem un caz de fuziune mentală miraculoasă între asistent şi şeful său. Nu se întîmplă prea des. De obicei, şefii de catedră îi ignoră pe asistenţi.
Lucrul cel mai neplăcut pentru situaţia în care mă aflam venea însă din faptul că domnul Condurache apărea în mai multe locuri , inclusiv într-o notă din Ziarul de Iaşi care părea a fi cv-ul său oficial (de candidat la rectoratul Universităţii Politehnice), drept coordonator al Departamentului de Jurnalism de la Universitatea „.A. I. Cuza”, acolo unde ocupa un post de profesor asociat şi două catedre de conferenţiar. Este drept că nu ştiu ce vrea să spună coordonator. Oricum, această funcţie n-a existat după ştiinţa mea şi nu cred că dl. Condurache şi-a putut-o atribui oficial. Scria chiar undeva că ar fi fost numit de Senat. Fapt imposibil, întrucît Departamentul de Jurnalism ţine de Facultatea de Litere, nu de Senat. Este drept că l-am auzit şi eu în mai multe situaţii afirmîndu-şi public această calitate, dar întotdeauna am pus-o pe seama unei scăpări. Domnul Condurache nu putea îndeplini această calitate, din motivele expuse mai sus. Este adevărat că au circulat zvonuri, probabil neîntemeiate, potrivit cărora dl. Condurache ar fi semnat acte cu caracter oficial în numele departamentului, fapt penalizabil juridic, dar eu nu pot crede aşa ceva.
Totuşi, mi-a spus la despărţire tînărul, cum poate preda cineva atît de multe discipline fără să fie şef (probă de maliţie gratuită!) şi fără să aibă o competenţă atestată, cum îi spusesem eu ca ar fi fost necesar? N-am putut să-i ofer un răspuns. De fapt, această discuţie o mai avusesem şi cu alţi colegi, fără a putea ajunge la vreo explicaţie raţională. Este o chestiune de talent, probabil, i-am răspuns. „De geniu”, mi-a replicat oaspetele meu, înainte de a se face nevăzut, incredibil de calm, învăluit de semiîntunericul din hol. Nu îmi dau seama nici acum dacă era din nou sarcastic sau pur şi simplu edificat. Îl aştept oricum din nou pentru o discuţie mai senină.
reactii la articolul “Un geniu al zilelor noastre” martie 6, 2008
Posted by ioncioaia in Uncategorized.add a comment
alte reactii la “Un geniu… martie 6, 2008
Posted by ioncioaia in Uncategorized.8 comments
http://www.bratescu.ro/?p=62#comment-201